El ballotage potosino

Por: José Luis Morán López

San Luis Potosí ha sido un estado donde se han generado nuevas e importantes iniciativas a lo largo de los años. Por ejemplo, el gobernador Rafael Nieto le dio a la Universidad de San Luis Potosí la autonomía hace 85 años; fue la primera Universidad con esa libertad en el país. Otro acto de avanzada fue el hecho de que el gobierno estatal, bajo la administración de Horacio Sánchez Unzueta, le otorgó a un Consejo Ciudadano las facultades para organizar y validar las elecciones y creó el Consejo Estatal Electoral en 1991, tres años antes que se fundara el IFE. Obviamente en su versión de consejo ciudadano, sin la injerencia directa de los partidos políticos.

En esta ocasión, me atrevo a traer a la atención de los lectores de esta página el tema de Segundas Votaciones, que sin duda representa una opción de solución a los conflictos que se presentan cuando los resultados electorales resultan demasiado parejos y que con las reglas actuales llevan a la ingobernabilidad de municipios, estados o el país mismo.

Tal vez se pregunten los lectores, ¿Qué hace un físico opinando sobre el tema electoral? Desde mi punto de vista, siempre que sea posible, los científicos de ciencias exactas debemos de participar más activamente en temas sociales. La formación que recibimos, nos permite hacer análisis siguiendo una metodología estricta y con base en los resultados, con espíritu crítico pero constructivo, sugerir soluciones a problemas de tipo social.

La nota que hoy nos ocupa, se refiere a otra iniciativa vanguardista en el país: la implementación de la segunda votación electoral en su versión aplicada a la elección de presidentes municipales en San Luis Potosí. La inclusión de esta opción electoral en el estado durante los comicios municipales del periodo 1997-2003, fue sin duda uno de los ejercicios democráticos más innovadores que se implementaron en el país durante los últimos años. Su configuración escapó a los procedimientos estándar de organización de las votaciones locales en el país; es decir, el sistema mayoritario a una vuelta con partidos políticos o mediante el procedimiento de usos y costumbres circunscrito a algunas comunidades indígenas.

El diseño del mecanismo obedeció a una coyuntura política que obligaba a encontrar una salida institucional y democrática a los recurrentes desencuentros entre partidos o grupos de poder por causas electorales en situaciones de competencias políticas cerradas. Estos disensos regularmente ingresaban a escenarios de fractura y polarización social, lo que en más de una ocasión le abría la puerta a una crisis política de amplias dimensiones, y por tanto dejaba maltrecha, o destrozada, la legitimidad a los nuevos gobernantes.

Con la regulación de este innovador procedimiento a partir de 1996, prácticamente desaparecieron los escenarios de conflicto postelectoral. Sin duda, el ambiente de estabilidad política que se respiró a partir de esa fecha no fue mérito exclusivo de la segunda vuelta, también contribuyeron las nuevas condiciones de pluralidad política en el país, la responsabilidad de los partidos para enfrentar las votaciones, la profesionalización y la ciudadanización de los organismos electorales y las nuevas reglas democráticas en el sistema.

Hoy, a más de diez años de que se incluyó en la legislación electoral de San Luis Potosí la figura de la segunda votación, y después de su desaparición del marco jurídico estatal con la decisión de la LVII Legislatura del Congreso del Estado, Rodolfo Flores González y el autor de esta nota, escribimos un librito, titulado, Doble Vuelta: La Experiencia de la Segunda Votación en San Luis Potosí, donde se hace un recuento y la valoración de su aplicación en nuestro sistema político.

La segunda votación, doble vuelta, segunda ronda o ballotage, es un mecanismo que se ha implementado en diferentes países durante los dos últimos siglos, primero en Europa y posteriormente en América Latina. Durante la segunda mitad del siglo XIX y primera del XX, Francia, España, Austria, Noruega, Bélgica, Italia y Suiza la utilizaron como un dispositivo electoral que permitía dotar de mayor legitimidad a los candidatos electos en escenarios con una amplia gama de formaciones políticas, lo que hacía casi imposible contar con gobiernos seleccionados por mayorías absolutas.

No obstante, los efectos del mecanismo en esos países fueron mínimos. A pesar de que la medida se mantuvo vigente durante algunos años, prácticamente desapareció de los sistemas electorales europeos y cedió su lugar a la representación proporcional que garantizaba en mayor medida la permanencia de los partidos políticos tradicionales.

Fue a partir de segunda mitad del siglo pasado, cuando el ballotage nuevamente fue activado en Francia por el general Charles De Gaulle. En este caso, se implementó un sistema semipresidencial, cuya particularidad elemental fue la estructura dual de poder; un jefe de Estado electo a dos vueltas y un jefe de Gobierno. El objetivo de la medida era dotar de una mayor legitimad popular al jefe de Estado.

En América Latina la segunda votación fue introducida a finales de la década de los setenta del siglo XX —con la excepción de Costa Rica, país en el que desde 1936 se preveía en su Constitución una segunda elección—, como una forma de dotar de mayor legitimidad popular al presidente en contextos en los que su partido no tuviera la mayoría en el Poder Legislativo.

Desde 1979 hasta 2002, el número de países que adoptaron la doble ronda electoral pasó de dos, Ecuador y Costa Rica, a doce, siendo los nuevos casos Argentina, Brasil, Chile, Colombia, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Perú, República Dominicana y Uruguay; es decir, en el 63 por ciento de los sistemas presidenciales de América Latina, el ballotage fue visto como una solución a los dilemas de gobernabilidad de la región.

La segunda vuelta en San Luis Potosí debe, en parte, su existencia al pasado electoral sinuoso que experimentó la entidad durante las últimas dos décadas del siglo XX. Durante este período el Estado experimentó una intensa movilización política, resultado de la confluencia de dos factores políticos: a) el reagrupamiento del movimiento Navista, que disentía de la concepción política de quienes tenían en sus manos el control de las instituciones políticas en la entidad; y b) de las fracturas al interior del Partido Revolucionario Institucional (PRI), fenómeno que se generó principalmente en el interior del Estado.

En el artículo que aparecerá como segunda parte, mencionaremos la experiencia vivida en San Luis Potosí y abundaremos sobre la bondad de la medida.

El autor es miembro del Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República e Investigador del Instituto Potosino de Investigación Científica y Tecnológica, A.C.

Publicado en el diario La Crónica de Hoy el 19 de marzo de 2008.